十四经通考

不分卷。未标明撰写者，只署“式楹”，根据卷首序言，“式楹”当是其字，序末有“白下星符氏记”，也不知姓名。本书虽然题名为《十四经通考》，实际上只有《礼记》类、《尚书》类、《四书》类、《春秋》类四类。《礼记》类礼经传授源流分为上下卷，王制、里亩二数分为上下卷，《礼记》释、注也分为上下卷。《尚书》类、《四书》类、《春秋》类都不分卷。其中《礼记》类“汉经源流辨”、“月令明堂位”、“乐记”三篇，辨论颇为详核。“释注”有序，称乃是柘塘氏所著，仍不详为何人。本书所作考论，大约意在发明郑学。《尚书》类只有《禹贡》一篇，追溯经文，断定“三江既入”，指的不是松江、娄江、东江，也不是北江、中江、南江，进而考定“震泽既定”中“震泽”指的是“太湖”，“九江孔殷”中“九江”指的是“浔阳江”而非洞庭，如同老吏断狱，要言不烦。《四书》类只有“亚圣年谱”，《春秋》类也只有孔子出生年、月、日和岁次，似乎与书名《十四经通考》不太相称，或者是书已残佚，或者是尚未成书。书中也有疏漏之处，如“逾境为坛位”释注，引《周礼》大司马注，“坛”读如同墠之“墠”，并考据说，《离骚》《九章》“燕雀乌鹊巢堂坛兮”注也读如“墠”。按，《郑风》“东门之墠”，释文：“‘墠’”作‘坛’，坛音善，依字当作墠”，正义也认为各本都作“坛”，读音为“墠”，属古字通用。这是显证而未加引用，不免疏漏。有嘉庆间刊本。